8 мая 2020
Лабораторная работа № 7. Сравнительно-сопоставительный анализ эпического и драматического произведения.
Задание и методические рекомендации: сравнительно-сопоставительный анализ в аспекте жанрологии предполагает проекцию канонов эпоса и драмы на конкретные произведения с целью обозначения их специфики.
Бакалаврам предлагается:
1. Сформулировать основные жанрообразующие параметры эпического и драматического произведений в их самодостаточности, т.е. независимо друг от друга. Руководствоваться планом.
2. Поставить лабораторный эксперимент: фрагмент комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова (по выбору) представить в формате эпического текста.
3. «Драматизировать» текст рассказа А.П. Чехова «Толстый и тонкий», оформив его по законам комедии.
План:
1. Понятие жанрового канона (основные теоретические положения).
2. АНАЛИЗ ЭПОСА:
а) эпичность в раскрытии характера литературного героя и художественный психологизм (формы проявления);
б) объективированные формы выражения авторского отношения к герою произведения;
в) речевая организация текста: роль описаний и художественной детализации.
3. АНАЛИЗ ДРАМЫ:
а) Роль конфликта и интриги в расстановке действующих лиц. Принцип поляризации персонажей;
б) особенности раскрытия характера в драме: принцип самовыявления через систему поступков, диалогическую и монологическую речь, словесные «жесты», реплики, самохарактеристику персонажа;
в) опосредованное выражение авторского отношения к героям драматического произведения;
г) пьеса и сцена; анализ драмы с учетом ее предназначенности для постановки на сцене.
Материал для размышлений: объясните парадоксальную ситуацию, сложившуюся в русской критике по отношению к образу Чацкого. Можно ли примирить разные точки зрения?
Споры о комедии шли в двух направлениях: о соответствии произведения А.С. Грибоедова жанру комедии и трактовке ее основных образов, прежде всего образа Чацкого.
П.А.Вяземский был негативен в своих высказываниях о Чацком и его взаимоотношениях с обществом, называл Чацкого Дон Кихотом, расточающим свои удары на воздух и не имеющим достойного противника, тем же Репетиловым.
О.М.Сомов считал, что Чацкий, безусловно, и сам понимает, что расточает слова впустую, но, по причине своего пылкого характера, сдержаться не в силах, и слова против его воли вырываются наружу.
Общеизвестно мнение А.С. Пушкина, высказанное в письме к А.А.Бестужеву, в котором он, отказывает Чацкому в уме, потому что тот распыляется перед обществом людей, не понимающих его: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому под.».
В.Г.Белинский в статье «Горе от ума», комедия в 4-х действиях. Сочинение А.С. Грибоедова» (1839) году, резко осуждает поступки героя, определяя его поведение как недопустимое для светского воспитанного человека. Т.е. объективно присоединился к прозвучавшей критике. Однако Белинский признает необходимость образа Чацкого как выразителя мыслей и чувств автора: «Оттого-то и сам Чацкий какой-то образ без лица, призрак, фантом, что-то небывалое и неестественное … Его остроумие вытекает из благородного и энергического негодования против того, что он, справедливо или ошибочно, почитает дурным и унижающим человеческое достоинство, – и потому его остроумие так колко, сильно и выражается не в каламбурах, а в сарказмах».
Н.В.Гоголь не видит в Чацком деятельного лица: «Даже то лицо, которое взято, по-видимому, в образец, то есть, сам Чацкий, показывает только стремленье чем-то сделаться, выражает только негодованье противу того, что презренно и мерзко в обществе, но не дает в себе образца обществу». А.А.Григорьев считает Чацкого человеком, ненавидящем ложь, тупоумие, зло, а потому и смело обличающим эти недостатки в других. Чацкий – лицо историческое, «он – порождение первой четверти русского XIX столетия, прямой наследник Новиковых и Радищевых».
Попытки подвести итоги этим спорам были осуществлены в критическом этюде И.А. Гончарова «Мильон терзаний». Критик утверждает, что главный герой комедии «Горе от ума» положительно умен, и, именно благодаря его образу, комедия остается комедией, а не превращается в картину нравов. Гончаров видит в Чацком деятельного человека, который серьезно готовился к будущей деятельности: учился, читал, ездил за границу, но который не смог служить в обществе, где принято «прислуживать». Все поступки героя так или иначе связаны с его чувствами к Софье, на борьбу с ложью в поступках Софьи уходят все силы Чацкого, и именно это явилось поводом к тому «мильону терзаний», который выпал на его долю.
Кто по-вашему прав более других? Чем вы объясните негативные характеристики персонажа? Как действует в данном случае «связка»: пьеса / сцена?
Вопросы для самопроверки:
1. Как представлены в эпическом художественном образе объективно-познавательное и субъективно-творческое начала?
2. Всегда ли авторский замысел эпического произведения совпадает с читательским восприятием?
3. Каковы жанрово-родовые особенности драмы?
4. Какие жанровые параметры драматических произведений являются определяющими?
5. Драма и сцена. Как их соотнесенность влияет на методику анализа?
6. В чем проявляется различие хронотопа в эпическом и драматическом произведениях?
Литература к занятию:
Основная литература
Анализ текста. Лучший бесплатный софт. Bestfree.ru. URL: http://www.bestfree.ru/soft/obraz/textappraiser.php
Кондаков Б.В., Абрамова В.С. Автор и читатель в пространстве художественного текста // Филологические заметки. 2009 Т. 1. URL: http://philologicalstudies.Org/dokumenti/2009/voll/2/ll.pdf
Тюпа В.И. Анализ художественного текста. Учебное пособие для вузов по направлению подготовки «Филология». М., 2009.
Дополнительная литература
Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста: основы теории, принципы и аспекты анализа: учебник для филологических специальностей вузов. М. 2004.
Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2010.
Николина Н.А. Филологический анализ текста. М., 2007.
Тамарченко Н.Д., Бройтман С.Н., В.И. Тюпа. Теория литературы: В 2 т. М. 2007.
Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М., 1978.
Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» // Тынянов Ю.Н..Пушкин и его современники. М., 1968. С. 347-379.
Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.
Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы
Электронная гуманитарная библиотека // http://www.gumfak.ru/
Русский филологический портал. – URL: http:// http://www.philology.ru
Литературоведение. — URL: http://www.filologia.su/literaturovedenie
