Группы

1 курс (очное) История русской литературы (лекции) (Рябцева Н.Е.) (6 записей)

  • Рисунок профиля (Олег Путило) Олег Путило
    4 года, 9 месяцев назад

    История русской литературы (лекции) (Рябцева Н.Е.)

  • Рисунок профиля (Рябцева Наталья Евгеньевна) Рябцева Наталья Евгеньевна
    4 года, 9 месяцев назад

    17 марта 2020г.
    Лекция №1. Тема: «Литература Петровского времени как переходный этап в русской литературе 18 века»
    План лекции:
    1. Характеристика Петровской эпохи. Процесс «европеизации России». Процессы “обмирщения” в идеологии, культуре, быту. Переход от старой культуры к новой.
    2. Проблема русского барокко. Барокко как литературное направление Петровской эпохи. Возникновение барокко под влиянием польско-украинско-белорусских воздействий, а также внутренних русских потребностей. Поэтика барокко. Новые жанры, новые идейные веяния, новый стиль. Просветительский характер русского барокко.
    3. Особенности литературного процесса в Петровскую эпоху. Предклассицизм как литературное направление Петровской эпохи.
    3.1. Переводная проза, ее роль в развитии русской литературы и формировании общественного мнения в Петровскую эпоху («Юности честное зерцало», «О разорении Трои», «О законах брани и мира» и т.д.). Р
    3.2. Рождение журналистики: газета «Ведомости».
    3.3. Расцвет ораторского искусства; жанры проповеди, слова. Их идеологическое наполнение. Поэтика жанра. Ораторская деятельность Стефана Яворского, Феофана Прокоповича.
    3.4. Становление и развитие русского национального театра.
    3.5. Рукописная литература – бытовая повесть, переводные романы, переделки произведений древнерусской литературы. Оригинальные повести эпохи («Гистория о российском матросе Василии Кариотском», «История об Александре, российском дворянине», «Гистория о некоем шляхетском сыне…» и др.). Отличие их от повестей конца ХVII века. Особенности поэтики.
    4. Феофан Прокопович – выразитель идей и духа Петровской эпохи, идеолог и сподвижник Петра Первого. Общественно-государственная и педагогическая деятельность Феофана. Его публицистика (“Слова и речи”, “Духовный регламент”). Взгляды на литературу (“О поэтическом искусстве”). Поэзия Феофана Прокоповича: панегирическая поэма “Епиникион”, лирика и её жанровое своеобразие. Драматургия. Трагедокомедия “Владимир”: использование исторического материала, система образов, своеобразие жанра. Традиции и новаторство в творчестве Феофана Прокоповича. Проблема художественного метода (предклассицист). Творчество Феофана Прокоповича в контексте историко-литературного процесса Петровской эпохи.

    Литература:
    Основная:
    1. Леонов С.А. Литература классицизма в школьном изучении. М., 1997.
    2. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. Гл. 11.
    3. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 5-19.
    4. Русский классицизм второй половины ХVIII – начала ХIХ века/ Под ред. Г.Г. Поспелова. М., 1994.
    5. Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII – начала XVIII века. М., 1989.
    6. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25.
    7. Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С. 10-24, 72-99.
    8. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХVIII века. М., 1979. С. 21-56.
    9. Шишкин А.Б. Поэтическое состязание Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова // ХVIII век. Сб. 14. Л., 1983. С. 232-246.

    Дополнительная:
    1. Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма// ХVIII век. Сб. 6. М.; Л., 1964. С. 5-29.
    2. Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975. С. 73-91.
    3. Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 100-112.
    4. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе// Русская литература. 1972. №4. С. 93-101.
    5. Морозов А.А. Судьбы русского классицизма// Русская литература. 1974. №1. С. 3-27.
    6. Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм// Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980. С. 5-28.
    7. Песков А.М. Сумароков и Буало (Сопоставительный анализ поэтического творчества) // Филологические науки. 1982. №2. С. 73-77; Буало в русской литературе ХVIII – первой трети ХIХ века. М., 1989.
    8. Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М., 1982.

    Материалы для занятий:

    1. Буранок О. М. Русская литература XVIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович. Учебное пособие. – М.: «ФЛИНТА», 2013
    https://e-libra.su/read/393121-russkaya-literatura-xviii-veka-petrovskaya-epoha-feofan-prokopovich-uchebnoe-posobie.html

    2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. Учебник для вузов. http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/pervtr.html

  • Рисунок профиля (Рябцева Наталья Евгеньевна) Рябцева Наталья Евгеньевна
    4 года, 9 месяцев назад

    28.04.2020г.
    Лекция №2. Тема «Русский классицизм как художественный метод и литературное направление»

    План:
    1. Классицизм как художественный метод и направление в истории мировой культуры. Типология и эволюция европейского классицизма.
    2.Социальные и исторические предпосылки и национальное своеобразие русского классицизма. Зарождение классицизма в России, его философские, общественно-политические и художественные основы.
    3.Проблема культурно-исторических границ и периодизации русского классицизма в литературной науке. Идейные течения в русском классицизме.
    4.Основные принципы изображения человека и мира в произведениях русских классицистов. «Огосударствление» человека; конфликт между чувством и долгом героя. Преобладание вечного и общечеловеческого над конкретно-историческим и национальным.
    5.Теория и практика русского классицизма. Историко-литературное значение трактатов В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова. Иерархическая система жанров и стилей. Нормативность поэтики классицизма. Формирование жанровой системы. Реформа русского стихосложения. Теория «штилей». Причины разрыва между литературной теорией и художественной практикой российских писателей.
    6. Классицизм в системе других литературных направлений ХVIII – ХIХ вв. Значение классицизма в истории отечественной словесности.
    Литература:
    Основная:
    1. Леонов С.А. Литература классицизма в школьном изучении. М., 1997.
    2. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. Гл. 11.
    3. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 5-19.
    4. Русский классицизм второй половины ХVIII – начала ХIХ века/ Под ред. Г.Г. Поспелова. М., 1994.
    5. Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII – начала XVIII века. М., 1989.
    6. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25.
    7. Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981. С. 10-24, 72-99.
    8. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХVIII века. М., 1979. С. 21-56.
    9. Шишкин А.Б. Поэтическое состязание Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова // ХVIII век. Сб. 14. Л., 1983. С. 232-246.

    Дополнительная:
    1. Берков П.Н. Проблемы изучения русского классицизма// ХVIII век. Сб. 6. М.; Л., 1964. С. 5-29.
    2. Гончаров Б.П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение русской науки о литературе. М., 1975. С. 73-91.
    3. Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970. С. 100-112.
    4. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе// Русская литература. 1972. №4. С. 93-101.
    5. Морозов А.А. Судьбы русского классицизма// Русская литература. 1974. №1. С. 3-27.
    6. Козлова Н.П. Ранний европейский классицизм// Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980. С. 5-28.
    7. Песков А.М. Сумароков и Буало (Сопоставительный анализ поэтического творчества) // Филологические науки. 1982. №2. С. 73-77; Буало в русской литературе ХVIII – первой трети ХIХ века. М., 1989.
    8. Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М., 1982.

    Вопросы и задания для самопроверки:
    1. Выявляя типологическую общность европейского и русского классицизма, обратитесь к сопоставительному анализу произведений:«Поэтическое искусство» Н. Буало и «Эпистола о стихотворстве» А.П. Сумарокова.
    2. Познакомьтесь с книгой И.З. Серман «Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира»(Л., 1973) и составьте тезисный план вопроса: «Своеобразие жанровой системы литературы русского классицизма».

    Материалы к лекции:

    1. Буранок О. М. Русская литература XVIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович. Учебное пособие. – М.: «ФЛИНТА», 2013
    https://e-libra.su/read/393121-russkaya-literatura-xviii-veka-petrovskaya-epoha-feofan-prokopovich-uchebnoe-posobie.html
    2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. Учебник для вузов. http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/pervtr.html
    3.Монографии и статьи по русской литературе ХVIII века// Отдел русской литературы ХVIII века. Институт Русской Литературы (РАН) http://xviii.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=11311
    4. Буало Н. Поэтическое искусство http://literatura5.narod.ru/bualo_poetiq.html
    5.Сумароков А.П. Эпистола о стихотворстве http://www.infoliolib.info/rlit/sumarokov/epist1.html
    6. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 5-25. https://docplayer.ru/65770120-I-zserman-russkiy-p-poeziya-drama-satira.html
    7. Пашкуров А.Н. Литература классицизма: теория и история: Учебное пособие для
    студентов высших учебных заведений / А.Н.Пашкуров, Е.З.Алеева. –Казань: Казан. ун-т, 2011. – 140 с.https://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/34457/pashkurov-aleeva.pdf?sequence=1
    8. Многосерийный художественный фильм «Михайло Ломоносов: У врат учености». Режиссёр: Александр Прошкин. М., 1986. https://www.youtube.com/watch?v=n24iSVaBxPs&list=PLWOKrcczrOoZniWI_7SdIyN8OBW1A8_kV&index=5&t=0s

  • Рисунок профиля (Рябцева Наталья Евгеньевна) Рябцева Наталья Евгеньевна
    4 года, 9 месяцев назад

    12.05.2020г. Лекция № 3.

    Тема: «Жанр трагедии в литературе русского классицизма»

    План:

    1.Теоретические аспекты жанра трагедии. Античная трагедия как протожанр.
    2. Своеобразие трагедии русского классицизма. Жанр классицистической трагедии в творчестве А.П. Сумарокова, эволюция жанра. «Хореев» — первая русская трагедия. Своеобразие сюжета, сочетание в нем «исторического» материала и вымысла. Трагедия «Синав и Трувор». Нравственно-политическая проблематика пьесы, особенности трагического конфликта. Трагедия «Дмитрий Самозванец»: проблематика, традиционное и новаторское. Своеобразие жанра тираноборческой трагедии. Тема народа и Москвы. Образ Лжедмитрия – первый натуралистический характер в мировой литературе.
    3.Исторические источники и характер историзма в трагедиях М.В.Ломоносова; поэтика трагедий «Тамира и Селим» и «Демофонт».
    4. Эволюция политической трагедии в творчестве Н.П Николева и Я.Б. Княжнина. Традиционное и новаторское в трагедии Николева «Сорена и Замир». Трагедии Княжнина («Дидона», «Владимир», «Ярополк», «Росслав», «Вадим Новгородский») и их связь с просветительской идеологией, жанровое своеобразие, особенности трагедийного конфликта и характеров.

    Литература:

    Основная:
    1. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия ХVII-ХVIII вв. М., 1988. С. 112-142, 185-223.
    2. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия второй половины ХVIII века (Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков): Учебное пособие. Куйбышев, 1982.
    3. Вишневская И. Аплодисменты в прошлое: А.П. Сумароков и его трагедии. М., 1996.
    4. Гурвич И.А. О развитии художественного мышления в русской литературе: конец ХVIII – первая половина ХIХ века. Ташкент, 1987. Гл.1.
    5. История русской драматургии: ХVII – первая половина ХIХ века. Л., 1982. С. 77-81, 96-103.
    6. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 48-73.
    7. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. Гл. VI.
    8. Смолина К.А. Русская трагедия. ХVIII век. Эволюция жанра. М., 2001.
    9. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1981.

    Дополнительная

    1. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца ХVIII века. М., 1977.
    2. Берков П.Н. А.П. Сумароков // Русские драматурги ХVIII-ХIХ вв. М.; Л., 1959. Т.1. С. 92-107.
    3. Всеволодский-Генгросс В.Н. История русского драматического театра. М., 1977. Т.1.
    4. Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России ХVIII века. Л., 1980. С. 171-182.
    5. Макшанцев Н.Б. «Ричард III» Шекспира и «Дмитрий Самозванец» А.П. Сумарокова (к проблеме влияния) // Опыт. 1990.
    6. Русские драматурги ХVIII-ХIХ вв.: Монографические очерки. М.; Л., 1959. Т.1

    Вопросы и задания для самопроверки:
    1. Дайте определение трагедии. Чем вызвана популярность этого жанра в русской литературе 18 века? Какие черты присущи классицистической трагедии?
    2. На основе сопоставительного анализа пьес «Синав и Трувор» и «Дмитрий Самозванец» покажите эволюцию Сумарокова-драматурга, пути развития русской трагедии.
    3. Докажите близость этико-эстетических установок авторов «Дмитрия Самозванца» и «Бориса Годунова». Выявите причины обращения Сумарокова и Пушкина к «смутному времени» русской истории, определите характер использования ими исторического материала.

    Материалы к лекции:

    1. Буранок О. М. Русская литература XVIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович. Учебное пособие. – М.: «ФЛИНТА», 2013
    https://e-libra.su/read/393121-russkaya-literatura-xviii-veka-petrovskaya-epoha-feofan-prokopovich-uchebnoe-posobie.html
    2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. Учебник для вузов. http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/pervtr.html
    3. Монографии и статьи по русской литературе ХVIII века// Отдел русской литературы ХVIII века. Институт Русской Литературы (РАН) http://xviii.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=11311
    4. Спектакль «Димитрий Самозванец» по пьесе А. П. Сумарокова был поставлен в свой 49-й сезон в народном театре «Искатель (Латвия, г. Даугавпилс) в рамках проекта «Русские гении» и приурочен к 400-летию окончания смуты на Руси, а так же к 295-летию А. П. Сумарокова». Премьера состоялась 22 октября 2012 года в ДКиС города Даугавпилса. Режиссёр — Юрий Лосев.https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=4zhoojhuqwA&feature=emb_logo
    5. Отец и учредитель правильных российских зрелищ. К 275-летию со дня рождения А. П. Сумарокова // Петербургский театральный журнал . 1993. №2. http://ptj.spb.ru/archive/2/in-opposite-perspective-2/otec-iuchreditel-pravilnyx-rossijskix-zrelishh/

  • Рисунок профиля (Рябцева Наталья Евгеньевна) Рябцева Наталья Евгеньевна
    4 года, 9 месяцев назад

    26.05.2020г. Лекция №4

    Тема: Эволюция жанра сатиры в русской литературе ХVIII века

    План:

    1. Теоретические аспекты изучения жанры сатиры. Сатира как синтетический жанр.
    2. Своеобразие сатиры русского классицизма. А.Д. Кантемир — родоначальник сатирического направления в русской литературе XVIII в.
    2.1. Связь сатир Кантемира с мировой и русской сатирической традицией. Гуманистический пафос и идейно-художественное своеобразие сатир А.Д. Кантемира (целостный анализ I и II сатир).
    2.2. Публицистичность и морализм сатир. Поэтика, стих, язык и стиль сатир.
    2.3. Теоретический трактат Кантемира о стихосложении и отношение к реформе стихосложения Тредиаковского.
    3. Эволюция жанра сатиры в творчестве А.П. Сумарокова, Г.Р. Державина.
    3.1. Лирический характер сатир А.П. Сумарокова, соединение иронии и патетики.
    3.2. Жанровый синкретизм в творчестве Державина: соединение высокого и низкого, похвалы и обличения, оды и сатиры.

    Литература:

    Основная:

    1. Антиох Кантемир и русская литература: Сб. статей / Под ред. А.С. Курилова. М., 1999.
    2. Западов А.В. Кантемир // Западов А.В. Поэты ХVIII века: Литературные очерки. М.; Л., 1984. С. 32-62.
    3. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. С. 96-112.
    4. Николаев Д.П. Осмысление творчества Кантемира и пути развития жанра стихотворной сатиры в 1800-е годы // Антиох Кантемир и русская литература: Сб. статей / Под ред. А.С. Курилова. М., 1999. С. 240-269.
    5. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. Гл. VII («Истоки сатиры») и VIII («Кантемира и сатирическая традиция ХVII века»).
    6. Стенник Ю.В. Русская сатира ХVIII века. Л., 1985. С. 54-91.
    7. Ольшевская Л.А., Травников С.Н. Стихотворная сатира // Русская литература ХVIII века: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Федорова. М., 1997. С. 103-106.
    8. Русская литература ХVIII века: Словарь-справочник/ Под ред. В.И. Федорова. М., 1997. С. 103-106.

    Дополнительная:

    1. Адрианова-Перетц В.П. У истоков русской сатиры // Русская демократическая сатира ХVII века. М., 1977. С. 107-142 (сер. «Литературные памятники»).
    2. Веселитский В.В. Кантемир и развитие русского литературного языка. М., 1974.
    3. Копанев Н.А. О первых изданиях сатир А. Кантемира // ХVIII век. Сб. 15. Л., 1986. С. 140-153.
    4. Николаев С.И. Трудный Кантемир (Стилистическая структура и критика текста) // ХVIII век. Сб. 19. СПб., 1995. С. 3-14.
    5. Пумпянский Л.В. Кантемир // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1941. Т.3. С. 191-208.
    6. Прийма Ф.Я. Кантемир // Кантемир Антиох. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 11-19, 29-33, 36-39, 46-48.
    7. ХVIII век. Сб. 5. М.; Л., 1962 (статьи о Кантемире-сатирике).
    8. Cтенник Ю.В. Из истории литературной полемики 1770-х годов (сатира Сумарокова «О худых рифмотворцах») // ХVIII век. Сб. 14. Л., 1983. С. 251-260.

    Вопросы и задания для самопроверки:

    1. Выпишите определение сатиры, используя учебную и справочную литературу по предмету. Какое место в системе жанров русской литературы XVIII века занимала стихотворная сатира?
    2. Прочитайте первую сатиру Кантемира и определите: каково значение и функции авторского комментария к произведению?
    3. Проследите развитие традиции «Сатиры I» А.Д. Кантемира в стихотворении Д.И. Фонвизина «К уму своему».
    4. Сравните, как решается проблема умного человека в первой сатире А. Кантемира и комедии А. Грибоедова.

    Материалы к лекции:

    1. Буранок О. М. Русская литература XVIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович. Учебное пособие. – М.: «ФЛИНТА», 2013
    https://e-libra.su/read/393121-russkaya-literatura-xviii-veka-petrovskaya-epoha-feofan-prokopovich-uchebnoe-posobie.html

    2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. Учебник для вузов. http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/pervtr.html

    3.Монографии и статьи по русской литературе ХVIII века// Отдел русской литературы ХVIII века. Институт Русской Литературы (РАН) http://xviii.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=11311

    4. Веселитский В.В. Антиох Кантемир и развитие русского литературного языка. М.: Наука, 1974.
    https://imwerden.de/pdf/veselitsky_kantemir_i_razvitie_russkogo_literaturnogo_yazyka_1974_text.pdf

  • Рисунок профиля (Рябцева Наталья Евгеньевна) Рябцева Наталья Евгеньевна
    4 года, 7 месяцев назад

    09.06.2020г. Лекция №5.

    Тема: «Русский сентиментализм как художественный метод и литературное направление. Творчество Н.М. Карамзина»

    План:

    1. Возникновение и особенности развития сентиментализма в литературе и искусстве Западной Европы и России. Традиции немецкой и французской школ сентиментализма в русской литературе.
    2. Хронологические рамки, этапы развития русского сентиментализма. Философская основа. Приоритет чувственно-эмпирического начала над рационально-логическим в познании мира и человека.
    3. Этико-эстетические каноны сентименталистского искусства. Особенности изображения внутреннего мира героев. Способы и приемы психологизации.
    4. Жанрово-стилевое своеобразие литературы русского сентиментализма. Пути трансформации классической системы жанров.
    5. Творчество Н.М. Карамзина в контексте динамики русского сентиментализма.

    Литература:

    Основная:
    1. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1971. С. 209-250.http://www.infoliolib.info/philol/orlov/orl5.html
    2. Пумпянский Л.В. Сентиментализм// История русской литературы: В 10 т. М.-Л., 1947. Т.4. С. 430-445.http://az.lib.ru/p/pumpjanskij_l_w/text_1939_sentimentalizm.shtml
    3. Глухов В.И. Первые повести Карамзина и просветительская традиция // Язык и стиль: Метод, жанр, поэтика. Волгоград, 1977.
    4. Лотман Ю.М. Черты реальной политики в позиции Карамзина 1790-х годов: к генезису исторической концепции Карамзина // Проблемы историзма в русской литературе. Конец ХVIII – начало ХIХ века (ХVIII век. Сб. 13). Л.. 1981. С. 102-131. http://lib.pushkinskijdom.ru/Portals/3/PDF/XVIII/13_tom_XVIII/Lotman_102/Lotman_102.pdf
    5. Лотман Ю.М. Руссо и русская культура 18 — начала 19 века. // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб, 2002. С. 383 – 388, 430 — 445. http://rousseau.rhga.ru/upload/iblock/181/10.pdf
    6. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М., 1987.

    Дополнительная:

    1. Алпатова Т.А. Повествователь – герой – читатель на страницах повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза». // Литература в школе. 2002. №7. С 3-6.
    2. Зорин А.Л., Немзер А.С. Парадоксы чувствительности: Карамзин «Бедная Лиза». // Столетия не сотрут…: Русские классики и их читатели. М., 1989. С.8-20.
    3. Казарин В.П. Художественная символика повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Вопросы русской литературы. Вып. 2 (44). Львов, 1984. С. 65-71.
    4. Ковалевская Е.Г. Анализ текста повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Языки русских писателей ХVIII века. Л., 1981. С. 176-193.
    5. Лотман Ю.М. Об одном читательском восприятии «Бедной Лизы» Н.М. Карамзина (К структуре массового сознания ХVIII века)// ХVIII век. Сб.7. М.; Л., 1966. С. 280-285.
    6. Орлов П.А. Русская сентиментальная повесть // Русская сентиментальная повесть. М., 1979. С. 5-32.
    7. Пурыскина Н.Г. Слово и жест в сентиментальной повести «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина // Проблемы изучения русской литературы ХVIII века: Метод и жанр. Л., 1985. С. 111-117
    8. Розова З.Г. «Новая Элоиза» Руссо и «Бедная Лиза» Карамзина // ХVIII век. Сб.8. Л., 1969. С.259-268.
    9. Топоров В.Н. О «Бедной Лизе» Карамзина: К 200-летию со дня выхода в свет// Славяноведение. 1992. №5. С. 3-35. Или: Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина: Опыт прочтения. М., 1995. С. 80-151.
    10. Фохт Т.П. Литературная и фольклорная традиции в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Фольклорная традиция в русской литературе. Волгоград, 1986. С. 3-11.
    11. Кудреватых А.Н. Эволюция психологизма в прозе Н.М. Карамзина: учебное пособие для студентов Института филологии, культурологи и межкультурной коммуникации /Кудреватых А.Н.; ФГБОУ «УрГПУ». – Екатеринбург, 2015. http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/5917/1/uch00146.pdf

    Материалы к лекции:

    1. Буранок О. М. Русская литература XVIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович. Учебное пособие. – М.: «ФЛИНТА», 2013
    https://e-libra.su/read/393121-russkaya-literatura-xviii-veka-petrovskaya-epoha-feofan-prokopovich-uchebnoe-posobie.html

    2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века. Учебник для вузов. http://www.infoliolib.info/philol/lebedeva/pervtr.html

    3.Монографии и статьи по русской литературе ХVIII века// Отдел русской литературы ХVIII века. Институт Русской Литературы (РАН) http://xviii.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=11311

    Вопросы и задания для самопроверки:
    1. Продумайте систему аргументов и подберите «поэтические иллюстрации», которые помогут показать неоднородность русского сентиментализма. Проследите, как в современной науке решается проблема типологии этого литературного направления.
    2. Сравните поэтические системы сентиментализма и классицизма, выявив их отличительные особенности. Можно ли назвать сентиментальное искусство нормативным?
    3. Выявите традиции сентиментализма в творчество одного из писателей ХIХ века (А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевского и др. по выбору).