Пользователи

Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития

Подгруппа ФЛ-41-1

Замечания Баллы
1 задание.
Работа проделана большая, комментарий получился обширный. Безусловно, любой уважающий себя текстолог такой комментарий бы сильно обругал – он (комментарий) нарушает все законы комментаторского жанра. А увидев предложение «Известно, что в тот роковой вечер Сергей Есенин страстно хотел записать какое-то стихотворение» прямо бы высек. В научном комментарии никакие эмоциональные и оценочные элементы не допускаются. Но я не уважающий себя текстолог, поэтому работу могу оценить высоко. Из замечаний – думаю, что надо было бы прокомментировать строку
Над собою
чуть не взвод
расправу учинил,
слово «мистерии».
Неточность в вашем комментарии – оперу «Лоэнгрин» написал не Верди, а Рихард Вагнер.

5
2 задание.
Интервью в принципе неплохое. А чего ошибки в вопросах?
Даниил Иванович, ни одно поколение детей знают и любят ваши стихотворения. А какие советы по воспитанию детей вы бы могли дать молодым родителям?

4 вопрос, согласитесь, звучит странно:
Оцениваете ли вы свое творчество, если да, то как?

Но в целом интервью вполне удачное.

4
3 задание.
В презентации все исправлено верно. Но с последним слайдом решили не заморачиваться и положение «На творчество М. Исаковского повлияла поэзия Андрея Белого, В. Хлебникова, В. Маяковского» не исправлять, а просто удалить. Можно и так.

4
Итог 13

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития
Подгруппа ФЛ-41-2

Замечания Баллы
1 задание
Задание в целом выполнено. 1. Текстологический комментарий, Историко-литературный и биографический комментарий комментарий сделан добротно. А вот с построчным комментарием получилось не очень. Поставьте себя на место школьника – ему ведь надо объяснить, что значат слов и словосочетаний «учесть вексель», «опутан в авансы и в займы я», «десяток пегасов», «пролаз», «медногорлой сиреной», «А зачем вообще эта шапка Сене?», «канцелярист», «стило».
Особенно обратите внимание на слово «займы» – оно употреблено совсем не в том значении, которое имеет в наше время.

Так что текст остался сильно недокомментированным.

3

3
2 задание.
Ну вы даете! Если меня когда-нибудь спросят, можно ли выполнить абсолютно невыполнимое задание – отвечу: можно и приведу в пример вашу работу. Это, конечно, была моя ошибка: иллюстрировать интервью Багрицкого надо было текстами Багрицкого. Просто в последний момент решила поменять автора. Но вы это сделали! Получилось гениально!

5
3 задание.
В исправленной презентации есть ошибки:
В слайде 4 –
Даниил Хармс использовал еще более 40 псевдонимов (точное количество неизвестно): ДCH, Daniel Charms, Daniel, Даниил Заточник (Хармс), ДаНиил Хармс, Даниил Хармс Школа чинарей Взирь зауми, Школа ЧИНАРЕЙ Взирь Зауми Даниил Хармс, Д. Х., Чинарь Даниил Иванович Хармс, Д. Хармс, Д. И. Хармс, Д. Баш, Даниил Хормс, Даниил Ххармс, Ххоермс, Даниэлъ Хаармсъ, Даниил Хаармс, Даниил Протопласт, Дан. Хармс, (Яронея), Хармс, Даниил Дандан, Дан. Хармс, (Яронея), Хармс, Даниил Дандан, Дандан, Даниил Иванович Хармс, Д. Хармс-Шардам, Даниил Шардам, Шардам, Даниил Хармс-Шардам, Ваня Мохов, Карл Иванович Шустерлинг, Чармс, Даниил Чармс, Гармониус; Вера, Надежда, Любовь, София; Хаармс, Д., Даниил, Даниил Иванович Дуконъ-Хармс, А. Сушко, Писатель Колпаков, и др.

Как видите, Макара Сверепого в их числе нет. Потому что Макар Свирепый – это был псевдоним Николая Макаровича Олейникова. Рисунок, который вы приводите – это рисунок Оленикова из журнала «Еж» 1929 года.

Последний слайд – иллюстрация к Городским столбца. «Городские столбцы» - это один из двух разделов книги Николая Заболоцкого «Столбцы», впервые изданной в 1929 году.

3
Итог 11

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития
Подгруппа ФЛ-41-3

Замечания Баллы
1 задание.
Комментарий довольно примитивный. Это скорее анализ на упрощенном уровне.
В построчном комментарии не хватает пояснений к строкам, словам и словосочетаниям:
Я
теперь
свободен
от любви
и от плакатов.

…………………………………………..
он и в карты,
он и в стих,
……………………………………….
Дорогойченко,
Герасимов,
Кириллов,
Родов —
какой
однаробразный пейзаж!
……………………………………………
Ну, а что вот Безыменский?!
………………………………………..
стали бы
по Лефу соредактор.
……………………………………………..
агитки
……………………………………………………..
Я дал бы вам
жиркость
и сукна,
в рекламу б
выдал
гумских дам.
……………………………………
Вот арап!
а состязается —
с Державиным...—
…………………………………………
Спиритизма вроде.
…………………………………………….

Так сказать,
невольник чести...
пулею сражен...

Довольно странно, что слово «штоф» прокомментировали и даже емкость указали, а кто такой Безыменский не написали.
Как сами видите, стихотворение осталось очень недокомментированным.

3

2 задание.
Интервью мне понравилось.

4
3 задание.
В исправленной презентации есть ошибки и неточности.

В слайде 4 у вас:
Нас водила молодость
В сабельный поход,
Нас бросала молодость
На кровавый лед.

У Багрицкого в стихотворении (называют и поэмой, вопрос спорный)
строки:

Нас водила молодость
В сабельный поход,
Нас бросала молодость
На кронштадтский лед.

В слайде 5 у вас:
Романтическая поэзия Э. Багрицкого восходит к традициям А.С. Пушкина

Пушкин, конечно, наше все, но молодому Багрицкому был ближе Гумилев.

3

Итог 10

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития
Подгруппа ФЛ-41-4

Замечания Баллы
Задание 1.
Комментарий к стихотворению «Письмо Татьяне Яковлевой» в принципе неплохой, хотя не совсем полный. Но это явно не комментарий, а анализ, и анализ такой незамысловатый.

Есть строки, слова и словосочетаний, которые надо было бы прокомментировать:
я взнуздаю,
я смирю
чувства
отпрысков дворянских.
……………………………………….
вспухнут веки,
впору Вию.
………………………………………..

3
2 задание.
Интервью не получилось – не прониклись законами жанра. Особенно в том месте, где «интервьюируемый» рассказывает о своей гибели – это уже прямо сеанс спиритизма какой-то. Хотя материала по Олейникову нашли много и материал интересный. А жанр еще освоите.

4
3 задание.
В презентации все правильно. Одна деталь – журнал был сначала ЛЕФ, потом Новый ЛЕФ, но в картинках это есть.

4
Итог 11

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития

Подгруппа ФЛ-42-1

Замечания Баллы
1 задание.
Комментарий вполне качественный.

4
2 задание.
Интервью удачное. И текст к месту использован, и выдержано в жанре.

4
3 задание.
В презентации все исправлено верно. Молодцы!

4

Итог 12

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития

Подгруппа ФЛ-42-2

Замечания Баллы
1 задание.
Комментарий больше похож не на комментарий, а на анализ. Причем в анализе далеко не все бессорно.

Это стихотворение - протест против
налогообложения с поэтов и писателей, которых заставили не только
выплачивать налоги, но и заниматься бюрократией. – нельзя все понимать так буквально.

В 20-е годы Маяковский говорит: «…теперь не время любовных ляс», - и
постепенно разочаровывается в революции, которая не соответствует
политической и социальной реальности.
Ну совсем не про то!

В этом стихотворении В.Маяковский выступает против государства
формализма,
звучит коряво

Поэт призывает чиновников обратить внимание не на поэтов, чей труд
сравним с «добычей радия», а на «дельцов и пролаз», имеющих
действительно высокие доходы за счет чужого труда.

Ну стихотворение не про это.

В построчном комментарии – обратите внимание: слово «займы» употреблено совсем не в том значении, о котором вы написали.

Но в целом построчный комментарий подробный и вполне качественный.

4
2 задание.
Интервью отлично получилось!

5
3 задание.
В презентации все правильно.
4
Итог 13

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития

Подгруппа ФЛ-42-3

Замечания Баллы
1 задание.
Комментарий в целом хороший. Но построчный комментарий – яркий пример того, что текстологи называют избыточным комментарием. Не стоит пояснять, что рука – это рука, нога – это нога, А Александр Сергеевич – это Пушкин, а не Лев Толстой.

Я
теперь
свободен
от любви
и от плакатов. (извинение за манифест футуристов) – это просто ошибочный комментарий: имеется в виду работа Маяковского над плакатами к «Окнам РОСТА» и над рекламными плакатами.

Надо было прокомментировать

влюбленных членов ВЦИКа

позатесался Надсон

Дорогойченко,
Герасимов,
Кириллов,
Родов –

это кто такие? Надо же было пояснить.

Ну, а что вот Безыменский?!

Старомозгий Плюшкин

Но в целом молодцы.

4

2 задание.
Интервью.
1 вопрос сформулирован весьма коряво:
Николай Алексеевич, в какой момент вашей жизни Вы поняли, что стихи и творчество - это Ваш талант?
4 вопрос тоже странно звучит:
Какими талантами Вы еще обладаете, расскажите?

Вопрос 8 тоже звучит странно и, я бы даже сказала, двусмысленно:
Какие у Вас взаимоотношения с Вашей женой? И что Вы можете сказать о Василии Гроссмане?

Вопрос 9 - Были ли у Вас дети, Николай Алексеевич?
Что значит были? Считайте, что после этого вопроса интервьюируемый уже запустил в вас тапком и спустил с лестницы. Хотя скорее всего он сделал это еще раньше: после 8 вопроса.

Я понимаю ваше желание втиснуть в интервью биографию Заболоцкого, но получилось не вполне удачно. Интервью в духе телепередач Малахова.

3
3 задание
В презентации все правильно, но с оформлением на очень получилось – все куда-то ползет. И к фотографии актрисы Г. Польских надо было дать пояснение – это ведь кадр из фильма, в котором читают строки Багрицкого. Но в целом хорошо.

4

Итог 11

 
Итоги проверки заданий к лекции по теме:
Русская поэзия 1920-1930-х годов: основные направления развития

Подгруппа ФЛ-42-4

Замечания Баллы
1 задание.
Задание вы не поняли. Это получился совсем не комментарий, а довольно упрощенный анализ. Я вам советую взять любое научное издание, например, академическое издание Пушкина – оно есть в интернете – и посмотреть, как выглядит комментарий.

2
2 задание.
Интервью получилось отличное! Вполне в обериутском духе и стиле. Просто здорово!

5
3 задание.
А вот с презентацией дело хуже.
На втором слайде у вас Хармс в 1919 году в Японии, где он никогда не был. Да и в 1919 году ему было 14 лет, а на фотографии вполне зрелых лет Хармс.
На 3 слайде инициалы и фамилия на разных строчках – это неправильно.

Но главное – 5 слайд. Во-первых, цитата приведена с ошибкой, которая совершенно меняет смысл текста.

У Маяковского:

«Он» и «она» баллада моя.
Не страшно нов я.
Страшно то,
что «он» —
это я
и то, что «она» —
моя.

У вас в презентации:

«Он» и «она» баллада моя.
Не страшно новая.
Страшно то,
что «он» —
это я
и то, что «она» —
моя.

Как говорится, почувствуйте разницу.
Кроме того, «Про это» – это не стихотворение, а поэма.

На 6 слайде у вас подпись:
Памятник В. Маяковскому в Москве работы скульптора А. Кибальников

Куда «а» делось?

3
Итог 10